Cette CAPN était consacrée pour l’essentiel à l’examen des promotions des assistants ingénieurs en ingénieurs d’étude.
La CAPN était présidée par Mme Annick Wagner, Cheffe de service, Adjointe à la Directrice Générale. 
Avant que l’ordre du jour ne soit ouvert, les représentants du personnel lisent leurs déclarations liminaires :
Notre déclaration liminaire est ici !
Cette CAPN avait pour ordre du jour :
- Propositions d’inscription sur la liste d’aptitude au corps des IGE,
- Examen d’une demande de non renouvellement de stage,
- Examen d’une demande de renouvellement de stage,
- Examen de trois demandes de révision de compte rendu d’entretien,
- Demandes individuelles d’accueil en détachement et demandes d’intégration
Nous abordons dans notre compte rendu les promotions et les mutations.
Propositions d’inscription sur la liste d’aptitude au corps des ingénieurs d’études au titre de l’année 2016
Les éléments de contexte :
Il y avait 350 dossiers d’Assistants-Ingénieurs envoyés par 140 établissements pour 106 possibilités de promotion donc 140 collègues ont été classés n°1 dans leur établissement. Rappelons que le corps des ASI compte 2175 agents promouvables dont 43 % sont des femmes pour un total de 9095 collègues.
Quelques données à mettre en parallèle :
– Les candidats promouvables comptent pour 23,91 % de l’effectif total des ASI ;
– Les candidats proposés (350) représentent donc 16 % du total des promouvables ;
– La part des collègues promus (106) par rapport aux collègues proposés est de 30 %
Après discussions, examens des dossiers et argumentation du côté syndical comme de l’administration, les 106 promotions ont été attribuées.
Tableau 1 : Indicateurs sur les 10 dernières années 2006 à 2016
| Année | Possibilités | Promouvables | Proposés | possibilités/promouvables | proposés/promouvables | Promus/Proposés |
| 2006 | 945 | 287 | 10,48% | 30,37% | ||
| 2007 | 962 | 290 | 10,19% | 30,15% | ||
| 2008 | 1017 | 320 | 9,93% | 31,47% | ||
| 2009 | 127 | 1046 | 320 | 10,61% | 30,59% | 0,03% |
| 2010 | 111 | 1351 | 331 | 7,48% | 24,50% | 0,02% |
| 2011 | 109 | 1540 | 362 | 7,08% | 23,51% | 0,02% |
| 2012 | 111 | 1619 | 369 | 6,86% | 22,79% | 0,02% |
| 2013 | 103 | 1783 | 340 | 5,78% | 19,97% | 0,02% |
| 2014 | 102 | 1936 | 346 | 4,23% | 17,87% | 0,01% |
| 2015 | 85 | 2011 | 333 | 4,23% | 17,30% | 0,01% |
| 2016 | 106 | 2175 | 350 | 4,87% | 16,09% | 0,01% |
De cet historique on lit que :
a) le pourcentage des possibilités en regard des promouvables a cessé de diminuer pour se situer à un niveau scandaleusement insuffisant puisqu‘il est de moins de 5 % (4,87%) … et pourtant, statistiquement parlant, le changement de corps reste de loin plus aisé pour les ASI que pour tous les autres corps !
b) le rapport possibilités/proposés nous indique que les établissements envoient un nombre constant de dossiers, hormis en 2015 avec une chance sur trois d’être promus. Ce qui remet au centre du processus le rôle des CPE et des groupes de travail des établissements.
Il est à noter que seuls 140 établissements ont transmis des dossiers soit moins de la moitié des établissements relevant de l’ESR.
Tableau 2 : Répartition par genre entre promouvables et proposés
Ce pourcentage indique un léger avantage en faveur des femmes :
| Nb Femmes | % Femmes | Nb Hommes | % Hommes | TOTAL | |
| Promouvables | 936 | 43% | 1239 | 57% | 2175 |
| Proposés par l’établissement | 170 | 49% | 180 | 51% | 350 |
Tableau 3 : Répartition des ASI proposés et promus dans le corps des IGE par BAP
| BAP | A | B | C | D | E | F | G | J | Total |
| % Proposés | 9,14% | 4,86% | 10,29% | 0,57% | 28,86% | 9,14% | 6,86% | 30,29% | 100% |
| Proposés | 32 | 17 | 36 | 2 | 101 | 32 | 24 | 106 | 350 |
| Age moyen | 45 | 43 | 47 | 39 | 45 | 48 | 50 | 50 | 47 |
| BAP | A | B | C | D | E | F | G | J | Total |
| % Promus | 0,55% | 0,18% | 0,51% | 0,05% | 1,24% | 0,41% | 0,37% | 1,56% | 4,87% |
| Promus | 12 | 4 | 11 | 1 | 27 | 9 | 8 | 34 | 106 |
| Age moyen | 45 | 43 | 47 | 48 | 46 | 47 | 53 | 50 | 48 |
L’âge moyen des proposés et des promus est de 47 ans (les promus sont légèrement plus âgés), le plus jeune candidat a 30 ans et le plus âgé 64 ans.
L’administration s’est montrée particulièrement vigilante pour respecter les proportionnalités des BAP et l’équilibre homme/femme chez les 106 dossiers retenus. Cependant, la proportion du nombre de dossiers retenus en fonction du nombre de promouvables par établissement a été très variable. La CAPN devant suivre le classement des CPE, un dossier jugé insuffisant par la CAPN et classé 1er par la CPE, bloque toute autre possibilité de promotion dans l’établissement.
Mutations de l’année 2015-2016
En point d’information, 84 mutations ont été réalisées en 2015-2016 soit exactement le même nombre de mutations que l’année précédente.
La CAPN a également abordé rapidement et de façon purement statistique les mouvements des IGE ITRF. Nous vous livrons également les chiffres de cette année très proches de ceux de l’année dernière.
Ce n’est pas une surprise de découvrir que les BAP les plus « mobiles » sont les BAP J, E et F. Il y a eu très peu de mobilité pour les IGE de la BAP G au regard de l’importance du nombre d’agents dans cette BAP.
|
Mutations |
Intra-Acad |
Inter-Acad |
A |
B |
C |
D |
F |
E |
G |
J |
|
2016 |
39 |
45 |
0 |
0 |
1 |
1 |
40 |
14 |
3 |
25 |
En complément à cette information, vous trouverez ci dessous la représentation graphique des tableaux commentés : camemberts et tendances relatifs aux promotions des assistants ingénieurs (CAPN Juin 2016).
Figure 1 : Evolution comparée nombre promouvables / Proposés / Possibilités de 2006 à 2016 (CAPN des IGE du 7/6/16):
…
Figure 2 : Evolution des ratios ASI vers IGE de 2006 à 2016 (CAPN des IGE du 7/6/16) :
Figure 3 : Répartition des proposés par BAP (CAPN des IGE du 7/6/16)
Figure 4 : Répartition des promus par BAP (CAPN des IGE du 7/6/16)
